Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/11580 K.2013/10528

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat .... tarafından, davalı Mutafoğulları Değirmencilik San ve Tic. Ltd. Şti ve diğeri aleyhine 01/09/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ile Mutafoğulları Değirmencilik San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

a)Dava, trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalı sürücünün kusuru ile neden olduğu trafik kazasında desteklerinin ölümüne dayalı olarak uğradıkları maddi ve manevi zararlarının davalılarca tazmin edilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacıların uğradıkları maddi ve manevi zararlar belirlenerek davalılarca tazmin edilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece benimsenen 14.02.2012 günlü destek tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunda, tazminat tutarları hesap günündeki verilere göre hesaplanmış ancak, dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından davacılara ödenen tazminat tutarları toplam tazminattan indirilmemiştir.

Mahkemece, anılan sigorta şirketi tarafından 23.10.2008 tarihinde davacılara ödenen tazminat tutarları güncellenmeden toplam tazminattan indirilmek sureti ile davacıların uğradıkları maddi zarar miktarları belirlenerek hüküm altına alınmıştır.

Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta tarafından yapılan ödemenin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmesi gerekirken mahkemece bu husus gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulmasını gerektirmiştir.

b)HMK'nun 26. maddesi ve HUMK'nun 74. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez. Davacılar, dava dilekçesinde manevi tazminat için faiz talebinde bulunmamışlardır. Mahkemece, faiz talep edilmiş olmadığı halde faize hükmedilmesi taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğundan hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.