Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/11682 K.2012/17696

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/06/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacı, davalının kendi taşınmazında yaptığı zirai ilaçlama faaliyeti nedeni ile arılarının ölümüne yol açtığını iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, kusur ve sorumluluğu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasında görüşüne başvurulan bilirkişinin zarar tutarını 3.250,00 TL olarak belirlediği, dosyada yapılan inceleme sonunda ise zararın 7.560,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden tespit dosyasında belirlenen zararın hüküm altına alınması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

3-Davalının temyizine gelince;

a)Edirne Valiliği İl Tarım Müdürlüğünün gezginci arıcılık konusunda Uzunköprü Kaymakamlığına yazdığı 08/03/2010 tarihli yazıda arıcılık faaliyetlerinin hangi usulde yapılacağının belirlendiği görülmektedir. Belirtilen ilkeler gözetildiğinde BK 43. ve 44. maddeleri uyarınca davacının zararın doğması veya artmasında bölüşük kusuru olup olmadığı yönünde tartışma yapılmadan karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

b)Kabule göre davanın kısmen reddedilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de doğru değildir.

-/-

-2- 2012/11682-2012/17696