Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/11742 K.2013/11370

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 18/07/2008-21/07/2008 gününde verilen dilekçeler ile genel kurul kararları ve genel kurulun iptalinin dava ve birleşen davalarla istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen davaların kısmen aktif husumet yokluğundan kısmen esastan reddine dair verilen 24/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dava ve birleşen davalar davacıları ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup kısmen husumetten kısmen esastan reddedilmiş, kararı davacılar ile davalı ... temyiz etmişlerdir.

Davacılar, davalı ... Bölgesi Müdürlüğü'nün 21/06/2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların ve genel kurulun iptalini dava ve birleşen davalar ile istemişlerdir.

Yerel mahkemece, dava ve birleşen davalar reddedilmiş ve davalı taraf yararına tek vekalet ücretine hükmolunmuştur. Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 8. maddesi gereğince birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken tek vekalet ücreti tayini doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.