Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/11991 K.2012/16742

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/12/2011 gün ve 2010/11442-2011/13621 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, teslim edilmeyen aracın bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, dairemizin 15/12/2011 tarih ve 2010/11442 Esas ve 2011/13621 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır. Davacı tarafından karar düzeltme talep edilmiştir.

Davacı aracı ile maddi hasarlı trafik kazası yapmış, aracın ağır hasarlı olmasından dolayı araç kurtarma şirketi olan davalı şirketin deposuna çekilmiştir. Aracın halen kendisine teslim edilmediğini, aracın davalı şirkette kaldığını belirten davacı maddi tazminat istemektedir.

Dosya kapsamından; Davaya konu olay nedeniyle davalı şirket yetkilisi ... hakkında Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/422 Esas sayılı dosyası ile açılmış bir ceza davasının bulunduğu, ancak henüz sonuçlanıp kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de somut olayın özelliği itibariyle maddi vakıanın tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Bu nedenle sözü edilen ceza davasının sonucu beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.

Bu durumda davacının karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle davacı lehine bozulmalıdır.