Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12110 K.2012/13185

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gaz. ve Mat. A.Ş aleyhine 01/07/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili asıl davada, ... Gazetesi'nin 24.06.2011 tarihli nüshasının ilk sayfasında "Baba ...'in kaçamağı" başlığıyla ve aynı tarihli gazetenin Kelebek isimli ekinde "Babası da Çok ..." başlığı altında, birleşen davada, ... Gazetesi'nin 09.07.2011 tarihli nüshasının ... Ege ekinin 12. sayfasında "Tatil Zehir Oldu" başlığı altında müvekkilinin özel yaşamına ilişkin fotoğrafları yayınlamak ve bu fotoğrafların altında da gerekmeyen sözler, üslup kullanarak, müvekkilinin mahrem yaşantısı ihlal edilmek suretiyle, kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili, davacının anonim bir kişi olmadığını, futbolcu ... ...'in babası olduğunu, haberin magazin haberi olduğunu, çekilen fotoğrafların kamuya açık alanda çekilmesi nedeniyle davacının tazminat talebinin yerinde olmadığını, haberin gerçekliği, güncellik ve özle biçim dengesi bakımından hukuka uygun olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davacının kamuya mal olmuş, özel hayatını kamuoyunun takip ettiği tanınmış biri olmadığı, ünlü bir futbolcunun babası olmasının onun özel hayatına müdahele niteliği taşıyan haber yapmanın dayanağı olamayacağı, verilen haberde kamu yararının bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davadaki istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, ... Gazetesi'nin 24.06.2011 tarihli nüshasının ilk sayfasında "Baba ...'in kaçamağı" başlığıyla ve aynı tarihli gazetenin Kelebek isimli ekinde "Babası da Çok ..." başlığı altında, yine ... Gazetesi'nin 09.07.2011 tarihli nüshasının ... Ege ekinin 12. sayfasında "Tatil Zehir Oldu" başlığı altında , davacının tatil yaptığı bayanla birlikte plaj fotoğrafları yayınlanarak verilen haberde, ünlü futbolcu ... ...'in babası ... ... bir kızla öpüşürken görüntülendi'' şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Davacının Real Madrid Spor Kulübünde futbol oynayan Türk asıllı Alman vatandaşı ... ...'in babası olduğu, dosyaya ibraz edilen gazete haberlerinden davacının zaman zaman oğlunun transferleri ile ilgili açıklamalarda bulunduğu, menajeri gibi davrandığı, bu nedenle kamuoyunda tanındığı ve dava konusu fotoğrafların da kamuya açık alanda çekildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda; davacının kamuya açık alanda magazin basınının ve magazin kamuoyunun ilgisini çeken birçok ünlünün tatil yaptığı yörede, kendi iradesi ile oluşturduğu ortamın basına taşınmasının sonuçlarına katlanması gerekir.Davalının internet sitesinde yayınlanan haberlerin ve resimlerin haber verme, eleştirme ve kamu oyunu bilgilendirme hakkına binaen hazırlanmış, görünen gerçekliğe uygun, güncel bir magazin haberi olduğu, haberin yayınlanmasında toplumsal ilgi bulunduğu, çatışan yararlar dengesinin davacı yararına bozulmadığı, davalı yönünden hukuka uygunluk nedenlerinin bulunduğu ve böylece davacının kişilik haklarının saldırıya uğramadığı benimsenmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.