Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12137 K.2012/16288

Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/02/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece istemin kabulüne karar verilerek hüküm altına alınan miktar üzerinden belirlenen nisbi harç tutarından öncelikle dava açılırken tahsil edilen peşin harç mahsup edilerek bakiye harcın davacıdan tahsiline ve hazineye irat kaydına karar verilmiş, daha sonra da davacı taraftan tahsil edilen nisbi harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Harcın hüküm kısmında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karara bağlanması gerekirken yukarıda açıklandığı gibi önce davacıdan tahsiline karar verilip sonra davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi şeklinde karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesinin atfıyla HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.