Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12266 K.2012/16801

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/12/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 15/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların sorumluluğundaki sitede meydana gelen hırsızlık olayı nedeni ile uğradığı zararların davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Dava tarihi ve miktar itibari ile davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup, itiraz yoluyla ileri sürülmese dahi resen nazara alınacaktır. Taraf sıfatına ilişkin incelemenin de görevli mahkemede yapılması gerekir. Dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, husumet yokluğundan reddi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.