Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12296 K.2012/18758

Davacı ... (...) tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 28/05/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalıların birlikte, kendisine yönelik hakaret ve darp eyleminde bulunmalarından dolayı uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacı, davalıların haksız eylemlerine maruz kalmasından dolayı uğradığı manevi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesi isteminde bulunmasına karşılık, mahkemece, sadece davalı ...'ın davacıya yönelik haksız eylemleri gerekçede açıklanarak hüküm kısmında 3.000,00 TL manevi tazminatın adı geçen davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK 297. (1086 sayılı HUMK 388) maddesi uyarınca hükmün "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" göstermesi gerekir.

Davacı, davalı ...'ın diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulmasını istemiş bulunmasına karşın bu davalıya yönelik bir karar verilmemiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.