Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12422 K.2013/11108

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 24/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 16/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Doğanlar Oto San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüm; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan Doğanlar Oto San. Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde yasal faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece davacı lehine hükmedilen manevi tazminat ile davalılardan ... aleyhine hükmedilen maddi tazminatın dava tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verildiği fakat maddi hata sonucu davalılardan Doğanlar Oto San. Tic. Ltd. Şti aleyhine hükmedilen maddi tazminata yasal faiz ibaresinin eklenmediği anlaşılmıştır. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; hükmün, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.