Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/12577 K.2013/11684

Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 24.30 TL'sinin davacılara, 410.00 TL'sinin de temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 17/06/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dosya kapsamına göre davacı 1985 doğumlu olup davalı ile cinsel ilişkilerinin başladığı 2009 yılı temmuz ayında reşittir. Davalı ile rızaya dayalı birliktelik yaşamış ve bu ilişkilerinden 15/1/2010 yılında bir çocukları dünyaya gelmiştir.

Davacı M.K anlamında resmi evliliğin resmi şekilde yapılması gerektiğini reşit olması nedeniyle bilebilecek durumdadır. Diğer yandan davalı hakkında yapmış olduğu şikayet neticesinde de davacının kendi hür iradesi ile cinsel ilişkiye girdiği anlaşıldığından davalı hakkında takipsizlik kararı verilmiştir.

Bu durumda davalı ile evlilik dışı ilişkisini rızası ile yaşayan davacının manevi tazminat isteminde bulunması MK'nun 2. maddesiyle de bağdaşmamaktadır.