Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13187 K.2012/18080

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2010 gününde verilen dilekçe ile yanlış ve eksik tedavi nedeniyle meydana gelen ölüm sonucu maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... hakkında husumetten reddine, ... yönünden esasten reddine, davalı ... yönünden atiye terk nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 15/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar, duruşmasız olarak da davalı ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davacıların murisi ...'ın davalı Üniversiteye bağlı hastanede yanlış tedavi uygulanması sonucu ölümüne sebebiyet vermekten dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece ... hakkındaki talep yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki talepleri içeren bölümü itibari ile tefriki müteakip 2011/271 Esas sayılı dosyada talebin atiye bırakılmış olması ve davalı bakanlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair 20/10/2011 tarihli kararda hüküm verilmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı üniversite yönünden esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Bakanlığının ve davalı ...'nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Davalı ... devlet üniversitesi yapısındadır. Bir kamu kurumu olan davalı üniversiteye karşı husumet yöneltilerek, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü idari eyleme karşı bir karar verilmesi amaçlandığına göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

-/-

-2- 2012/13187-2012/18080

(M)

KARŞI OY YAZISI

Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Yasası’nın 13/1. maddesi gereğince memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan zararlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve yasada gösterilen biçim ve koşullara uygun olarak idare aleyhine açılabilir. İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.

Dava dilekçesinde belirtilen maddi olgulardan davalılardan ...'nin salt kişisel kusuruna dayanıldığının anlaşılması karşısında öncelikle bu iddia doğrultusunda delillerin toplanıp değerlendirilerek sonuca varılması gerekir. Açıklanan nedenlerle dairemiz kararının 1 nolu bendine adı geçen davalı yönünden katılmıyorum. 28/11/2012