Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/13358 K.2012/16105

Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 06/01/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 08/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davalı tarafa dava dilekçesi 01/02/2012 tarihinde tebliğ olunmuş ve 07/02/2012 gününde cevap süresinin uzatımı talebinde bulunulması ile mahkemece cevap süresinin 1 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiş ve 13/03/2012 tarihinde sunulan cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunulmuştur. Yetki itirazı, ilk itirazlardan olup. 6100 sayılı HMK'nın 127/1 maddesi gereğince iki haftalık esasa cevap süresi içinde ileri sürülmesi gerekir.

Sürenin, yasada düzenlenmiş bulunması nedeniyle de kural olarak değiştirilmesine olanak yoktur ve hakim tarafından kendiliğinden (re’sen) göz önünde tutulması gerekir. Bu bakımdan, hak düşürücü niteliktedir. Somut olayda, iki haftalık cevap süresi içinde ve mahkemece süre uzatım talebinin kabulü ile verilen bir aylık süre içerisinde yetki itirazında bulunulmamıştır. Şu durumda, 13/03/2012 tarihinde yapılan yetki itirazı süresinde değildir.

Mahkemece, hak düşümü süresinden sonra yapılan yetki ilk itirazının reddi yerine; kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.