Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14006 K.2012/17431

Davacı Hazine vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 22/10/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... vekili ile diğer davalı ..., duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 20/11/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ... ve vekili Avukat ..., diğer davalı asil ... ile karşı taraftan davacı Hazine vekili Avukat ... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen 30/12/2008 gün ve 2007/401-2008/454 sayılı karar, temyiz istemi üzerine dairemizin 22/02/2011 gün ve 2009/15133-2011/1726 sayılı ilamı ile; davalıların sorumlu oldukları, ancak tazminat miktarından indirim yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuş; karar düzeltme istemi de, dairemizin 05/07/2011 gün ve 2011/7494-7888 sayılı ilamı ile reddedilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak karar verilmiş ve istemin bir bölümü kabul edilmiştir.

Dosya kapsamından, tarafları aynı olan ve aynı biçimde hatalı ödemelerden kaynaklanan davalar nedeniyle, başka mahkemelerce verilen kararların dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sonucunda, davalılar hakkındaki ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek bozma kararları verildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, eldeki dava yönünden yapılan bozma kararının gerekçesi maddi hataya dayalı bulunmaktadır.

Kural olarak, bozma ilamına uyulmakla usuli kazanılmış hak oluşur. (09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Ancak, usuli kazanılmış hakkın da istisnaları bulunmakta olup; maddi hata bu niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalıların sanık sıfatı ile yargılandıkları İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/05/2010 gün ve 2009/21-2010/243 sayılı dava dosyasının sonucu beklenilmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek uygun bir karar verilmelidir.