Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14225 K.2012/19238

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Turizm Ticaret Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. vdl. aleyhine 26/03/2004 ve 07/02/1998 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Turizm Ticaret Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Tarafların temyiz itirazları dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

a- Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ve davalılar ... Tur. Tic. Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti. ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında desteklerinin ölümünden dolayı uğradıkları maddi ve manevi zararlarının ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, kusur ve sorumlulukları olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın davalılar ... Tur. Tic. Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti. ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.10.2010 gün ve 2010/7860-9895 Esas Karar sayılı ilamı ile “Davacılar dava dilekçesinde, desteğin aylık 600,00TL geliri olduğunu belirterek istekte bulunmuşlardır.

Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise İTO tarafından bildiren 850,00TL aylık gelir ölçü alınarak hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır” gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak alınan ek bilirkişi raporu ve sigorta uzmanı bilirkişi raporu uyarınca davacıların talep ettiği araç hasarı, tedavi gideri, manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin 28.01.2009 günlü kararını davalı ... şirketleri temyiz etmemiştir. Şu durumda 28.01.2009 günlü karar, kararı temyiz etmeyen davalı ... AŞ ve ... Anonim Türk Sigorta AŞ yönünden kesinleşmiş bulunmasına rağmen, bu davalılar yönünden davanın konusuz kalması nedeni ile hüküm kurulmasına yer olmadığına biçiminde karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

b- Davalı ... şirketleri kendileri yönünden kesinleşen mahkeme ilamı uyarınca destekten yoksun kalma nedeni ile tazminat ödemişlerdir. Ancak yapılan ödemenin hangi davacıya hangi tutarda yapıldığı konusunda bir açıklık bulunmamaktadır. Bu durumda ödenen tazminat tutarının hangi davacıya hangi tutarda ödendiği konusu belirlenmeden davacılar ... ve ...’nın destek tazminatı istemlerinin sigorta tarafından yapılan ödeme ile karşılandığı gerekçesi ile bu davacılar yönünden istemin konusuz kalması nedeni ile reddi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalılar ... Tur. Tic. Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti. ve ...’in diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, davacılar yararına hesaplanan toplam destek tazminatı tutarı üzerinden sigorta şirketlerince ödenen tutarlar indirildikten sonra bakiye kısmının davalılar ... Tur. Tic. Özel Sağ. Hiz. Ltd.

Şti. ve ... tarafından ödetilmesine karar verilmiş ise de; bakiye zarar tutarını hesaplayan sigorta uzmanı bilirkişinin raporunda tedavi giderleri olarak hesaplanan 4.213,74TL nin de bakiye zarara dahil edilmesi ile 30.338,37TL bulunduğu, mahkemece hüküm fıkrasında tedavi giderleri alacağı yönünden hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği halde bakiye zarar tutarı içinde bu kalem alacağın yeniden ödetilmesine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.