Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14563 K.2012/18060

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2011 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 25/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı yargılamada vekille temsil edildiği halde, mahkemece vekalet ücreti hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK 438/VII. maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi hükmünce davalı yararına vekalet ücreti hükmedilerek kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur..