Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/14877 K.2013/14485

Davacı ... mirasçıları.... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... aleyhine 05/06/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz eden davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan.... açısından husumetten ret, diğer davalılar açısından kısmen kabul kararı verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, hakkında husumetten ret kararı verilen şirket ile davalı diğer şirketin ünvanlarının birbirine çok benzer, ortaklarının aynı ve ayrıca trafik kaza tutanağında da mağdura çarpan aracın işleteni olarak husumetten ret kararı verilen şirketin unvanının yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda davanın, hakkında husumetten ret kararı verilen şirkete karşı açılmasında davacı tarafın kusuru yoktur. Bu sebeple, husumetten ret nedeniyle davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

...

....