Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/15294 K.2013/16031

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 08/06/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ..., ..., ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dışı ... tarafından, satın aldığı araca ilişkin kayıtların yanlış tutulması sonucu aracın çalıntı olduğunun ortaya çıktığı ve aracın elinden alındığı gerekçesi ile idare aleyhine açtığı dava sonucunda 06/01/2010 tarihinde toplam 28.662,30 TL ödeme yapıldığını, bu zarara işlemin yapıldığı tarihte görevli olan davalıların neden olduğunu ileri sürerek rücuen tazminat istemli eldeki davayı açmıştır. Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş isede, hukukçu bilirkişinin düzenlediği hükme esas alınan raporda davalılar hakkında ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının soruşturma dosyasındaki karar tekrar edilmiş ve davalılara bu karara göre kusur atfedilmiştir. Dosya kapsamına göre bilirkişi raporu eksik ve yetersizdir. Şu durumda, mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden ayrıntılı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.