Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/16037 K.2013/14125

Davacı ... vekili ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2012 gününde verilen dilekçe ile rucüan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı taraflar temyiz etmişlerdir.

A)Davacının temyizi bakımından; davacı rücuan ödediği tazminat miktarının haksız fiil faili olan davalıdan tahsilini istemiştir. Yerel mahkeme, davacının ödediği miktardan kesilen damga vergisini düşmek suretiyle tazminata hükmetmiştir. Dava rücu istemine ilişkin olup kesilen bu miktar bedelde dava konusu haksız fiil nedeniyle davacı tarafından ödendiğinden bu miktarında rücu edilmesi gerekirken rücu dışı bırakılması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.

B)Dava haksız fiilden kaynaklanan rücu istemli olduğundan bağlanan miktarın olay tarihindeki birimlerden hesaplanması gerekirken nakdi tazminatın bağlama tarihi itibariyle hesaplanması da hatalı ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'un 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.