Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/16132 K.2013/16448

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 07/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Dava dilekçesinde, davacının eski kiracısı ile kefili olan davalıların icraen gerçekleştirilen tahliye sonrasında taşınmaza zarar verdikleri ileri sürülerek giderimi talep olunmuştur. Davalılar ise, iddianın gerçek olmadığı nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalılardan ... hakkındaki davanın reddine; davalılardan ... yönünden ise, teklif olunan yeminin eda edilmediği gerekçesine dayalı olarak istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yemin edecek kimseyi ceza soruşturması ya da kovuşturması ile karşı karşıya bırakacak vakıalar, yemine konu edilemez. (HMK m.226/c).

Somut olayda, taşınmaza zarar verildiği savına dayalı dava, davalılar yönünden suç soruşturması veya kovuşturmasını gerektirebilecek niteliktedir. Nitekim, haklarında mala zarar verme iddiası ile kamu davası açılmış ve beraat kararı verilmiştir. Şu durumda, yemin delili gerekçesiyle hüküm kurulamaz. Diğer yandan, başkaca deliller ile de ileri sürülen husus kanıtlanmamıştır. Mahkemece, davalılardan ...'a yönelik istemin de reddi gerekir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.