Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/16536 K.2013/15091

2-... mirascıları 1-... 2-...

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... mirascıları ... vd. aleyhine 12/07/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Dava, davacı ... adına dernek yönetim kurulu üyesi... tarafından avukata verilen vekaletname ile açılmıştır. Dernek adına dava açmak üzere yönetim kurulu üyesinin vekalet vermek için yetkilendirilmiş olup olmadığı vekaletname içeriğinden anlaşılmamaktadır.

Medeni Kanun'nun 85. maddesine göre “Yönetim Kurulu, derneğin yürütme ve temsil organıdır; bu görevini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirir. Temsil görevi, yönetim kurulunca, üyelerden birine veya bir üçüncü kişiye verilebilir.”

Şu durumda, davacı derneğin yönetim kurulunca, eldeki davanın açılması ve vekalet verilmesi için yönetim kurulu üyesine yetki verip vermediği araştırılmadan, yetkili temsilci olup olmadığı anlaşılamayan vekil eliyle davanın yürütülüp sonuçlandırılmış olması doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.

2- Davacı, ... 04/04/2010 günlü sayısında “...Ahlaksızlığına Valilikten Soruşturma” başlıklı haber nedeni ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia ederek manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar davaya cevap vermeyerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, haber başlığında kullanılan ...ahlaksızlığı ifadesinin davacı derneğin kişilik haklarına saldırı oluşturduğu kabul edilerek manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, mahkemenin dava konusu edilen ... 04/04/2010 günlü sayı aslının dosyaya getirtilmesi için ara karar kurduğu, ne var ki gazete nüshası dosya arasına getirtilmeden hüküm verildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, davalıların davanın reddini savunması karşısında, davacının iddiasını ispat için gazete aslının dosya arasına getirtilmesi için mahkemece verilen ara karar gereğini yerine getirmesi, gazete aslının ibrazından sonra gazetenin künyesinden davalıların sıfatlarının incelenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

3- Dosya arasına ibraz edilen dava konusu habere ilişkin fotokopi belgeden, davacı dernek hakkında.... gönderilen kitap içerikleri nedeni ile soruşturma açıldığının iddia edildiği anlaşılmaktadır.

...

Davalılar, davaya cevap vermeyerek ve duruşmaya katılmayarak davayı inkar etmiş sayıldıklarına göre davacı, iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Şu durumda, davacıdan delilleri sorulmalı, dava konusu gazete aslı getirtildikten sonra, haber içeriğinde geçen resmi kurumlardan davacı dernek hakkında soruşturma açılıp açılmadığı araştırılarak, varsa getirtilip incelenmesinden sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde görülmeyen haber başlığındaki ifadeden dolayı yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.