Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/16639 K.2013/16035

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 24/11/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen 17/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...'nin diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... yönünden istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davanın DSİ yönünden husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesine göre vekalet ücretine karar verilmemesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.