Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/17076 K.2013/1329

Davacı ... (kendisine asaleten ... ve ...'a velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 10/01/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 26/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dosyada bulunan ... olayla ilgili olarak düzenlediği 14.01.2011 tarihli raporda kazanın iş kazası niteliğinde olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya kapsamından dava dışı ... işçisi olan desteğin kullandığı araç ile davalılardan ... ile ...'ın sürücüsü ve maliki oldukları aracın çarpışması sonucu desteğin kaza nedeniyle vefat ettiği, ayrıca kazanın meydana geldiği yolun yapımını üstlenen firma ile proje müdürünün de davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, hükme esas alınan ve kazanın iş kazası olduğu belirtilen inceleme raporu, desteğin işçi olarak çalıştığı kurum olan dava dışı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi yönünden hüküm ifade etse de, eldeki davada davalıların kaza yapan diğer aracın sürücü ve maliki ile yol yapımında kusurlu olduğu iddia edilen şirket ve bu şirketin proje müdürü olduğu ve özellikle destek ile davalılar arasında hizmet aktinin bulunmadığı anlaşılmakla davalılar yönünden iş kazası niteliğini taşımamaktadır. Şu halde, işin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.