Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/17161 K.2013/15392

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/05/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. maddesi uyarınca; manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmesi durumunda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına takdir olunacak ücret davacı vekili yararına takdir edilen ücretten fazla olamayacaktır.

Mahkemece söz konusu düzenlemeye aykırı olarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına davacı vekiline verilenden fazla vekalet ücretine hükmedilenden fazla avukatlık ücretine karar verilmesi doğru değil ise de; söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HMUK' un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

....