Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/17226 K.2013/1889

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 03/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece yargılama sırasında yürürlüğe giren 6100 sayılı Yasa uyarınca davacıya 250,00TL gider avansı yatırması için kesin süre verilmesine karşın avansın verilen kesin süre içerisinde yatırılmamasından dolayı istemin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davanın 09/09/2011 günü açıldığı anlaşılmaktadır. 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nın 120. maddesi “Davacı, yargılama harçları ile her yıl .... Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.

Avansın yeterli olmadığı dava sırasında anlaşılması halinde, mahkemece bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir” biçiminde düzenlenmiştir. Aynı yasanın 448. maddesi “ Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır” biçimindedir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/06/2012 tarih ve 2012/9-1170 E, 2012/1172 K. sayılı ilamında da HMK'nın 120. maddesinin 1086 sayılı HUMK'un yürürlükte olduğu zamanda açılacak davalarda uygulanmayacağı, gider avansının ne miktarda hangi işlere ilişkin olduğu hususlarının açıkca belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Eldeki davanın açıldığı tarihteki kanun hükümleri uyarınca harç ve masrafı alındıktan sonra esasa kaydedilerek karar gününe kadar yargılaması yapılmış ayrıca mahkeme tarafından verilen kesin süre içerisinde ....'ye gider avansı yatırılmıştır. Yargılamanın uzamasına da sebebiyet verilmemesine rağmen gider avansının yatırılmasına ilişkin kesin süreye riayet edilmemesi nedeni ile istemin reddi isabetsizdir. Şu durumda, açıklanan nedenlerle mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar isabetli olmayıp bozulması gerekmiştir.