Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/17484 K.2013/16597

Davacı ... vekili Avukat ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava dışı ...'den hak sahibi olduğu daireyi 15.000,00 euro bedelle satın almak için anlaştıklarını, bu parayı ve işlem masraflarını davalı ...'a ödeyerek konutu teslim aldığını, bir yıldan fazla kullandıktan sonra dava dışı ...'in hak sahibi olmadığı anlaşıldığından tahsisin iptal edilerek konutun Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü'nce elinden alındığını, dava dışı ...ve davalı ... hakkında dolandırıcılık suçundan dava açıldığını, haklarında...

1.İcra Müdürlüğü'nün 2007/2708 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibin borçlulardan ... yönünden kesinleştiğini, davalı ...'ın borca itirazı üzerine takibin davalı yönünden durdurulduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı para almadığını ileri sürmüşse de, dava dışı ... ceza dosyasında evin satışıyla ilgili paradan 6.000,00 TL'sını davalıya verdiğini beyan ettiğini, hiç para almadan bu işlerin yapılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, bu durumda davalının ev satışı nedeni ile dava dışı ... aracılığı ile davacıdan 6000 TL aldığı, kalan kısmın davalıya verildiğine dair dosyada delil bulunmadığı kabul edilerek, itirazın bu miktar üzerinden iptaline karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; 1999 Düzce depreminde konutları yıkılan afetzedelere tahsis edilen konutlardan bir kısmı hak sahipleri tarafından süresinde teslim alınmayınca, afetzedeler ölmüş olarak gösterilerek yerlerine varisleri sıfatıyla ek kararlar alınarak akrabalık bağı olmayan başka şahıslara teslim edildiği, davalının o tarihte Bayındırlık İl Müdürlüğünde konut tahsisi ile ilgili birimde çalıştığı, konutlardan birinin de ek karar ile dava dışı ...'e verildiği ve onun tarafından davacıya satıldığı, şikayet üzerine yapılan teftiş incelemesinde bu durum anlaşılınca tahsis yapılan tapuların iptaline karar

verilerek Hazine'ye yazıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/188 Esas sayılı dosyasında "Memurun Resmi Evrakta Sahtekarlığı ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık" suçlarından yargılanarak cezalandırılmış ve cezası kesinleşmiştir. Şu halde, davalının haksız fiil faili olarak zararın tamamından sorumluluğu bulunmaktadır. Zarar miktarı belirlenerek sonucuna göre davanın kabulü gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.