Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/17733 K.2013/16518

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Meriç aleyhine 12/08/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, 2330 Sayılı Yasadan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine, kendisini vekille temsil ettiren taraf yararına şartları oluştuğu taktirde hükmedilir. Eldeki dosyada, davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.