Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/182 K.2013/136

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 26/09/2003 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle yaralanmaya dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 18/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece maddi tazminata yönelik istemin reddine karar verildiği, bu durumda davalı lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, hüküm kısmının ikinci maddesinin 5. paragrafında maddi tazminat için davacı lehine vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.