KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2012/18218 E., 2013/19232 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
613 kelime·3 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ....aleyhine 24/02/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davalı .......... tazminat davası sona ermeden önce ceza mahkemesinin kesinleşen kararı ile ... yıl ... ay hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girmiştir. Borçlar Kanununun 35 ve 397. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat ...'ın ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır.
Bu nedenle davalı yasal kısıtlıya Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalıdır.
TMK'nın 471. maddesine göre özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet halinde vesayet hapis halinin sona ermesine kadar devam edeceğinden, TMK'nın 407 ve 462. maddeleri kapsamındaki işlemlerin tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılıp, tamamlanmadığı takdirde tamamlatılmalı ve buna göre temyiz eden Avukat ...'ın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenmelidir.
Vekaletname ibraz edilmezse mahkeme ilamı vasiye kanuni süre içinde mahkeme hükmünü temyiz edebileceği ve davacı yanın temyizine cevap verebileceği hususunu ihtiva eden bir tebligat ile tebliğe çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2012/18218, K. 2013/19232, 5 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama