Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/1843 K.2013/1115

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 12/08/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 20/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalı ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.

2- Davalı ...'ün diğer temyiz itirazına gelince; dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece, davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir. Davalı ... yararına reddedilen tazminat istemi yönünden maddi yanılgı sonucu hiç vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.