İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/18561 K.2013/17399

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/06/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair…

Esas2012/18561Karar2013/17399Tarih11 Kasım 2013Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2012/18561 E., 2013/17399 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/06/2011 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu basın açıklamaları davalı tarafından 20/05/2011 ve 26/05/2011 tarihlerinde yapılmıştır. Davalı tarafından yapılan basın açıklamalarında özet olarak; ''....dün kamu kaynaklarını yandaşlarına yağmalatanlarla, onların yardımı ile kamuya hortum döşeyen yandaşları bugün sütten çıkmış ak kaşık gibi ortalıkta dolaşmaya başladılar. Dolaşmakla kalmadılar, birde sağa sola namuslu cakaları satmaya, bizim geçmişimiz temiz diye hava bile atmaya başladılar.

Bunu yaparken yüzleri bile kızarmıyor... ..." diyerek ... Büyükşehir Belediyesini ....'in yönettiği 2008 yılındaki ilginç ihalelere ışık tutalım. 2008 yılı, 2009'daki 3 ayı saymazsak ....'in belediyedeki son yılı. "Ne olur ne olmaz" diye düşünülmüş olmalı ki, tanıtım adı altındaki ballı işlere yüklenildikçe yüklenilmiş, bir yandan bu yapılırken hemen hemen tüm işler oluşturulan yandaş tayfaya aktarılmış.

21/01/2008 ile 21/11/2008 arasındaki 10 ayda yapılan 155 ihalenin tamamı bir kişiye ya da onun denetiminde olduğu aşikar olan yandaş şirketlere verilmiş....... kulesindeki zevat ....'dir. ... ve ekibini bu anlamda acayip kollamıştır.... ...., 5 yılda kendisini zengin eden ....e vefasını böyle ödemeye çalışıyor... ... ve avanesi ile onların koruyucusu .... mutlaka yargı önünde hesap verecektir..." ...ama bizim sözde namus timsallerinden tık yok. Bunun yerine bol bol laf var.

Biz sütten çıkmış ak kaşığız alın teri ile kazandık edebiyatı var. Ne yazık ki, günümüzde dürüstlük, namus, şeref gibi değerlerin bunlarla ilişkisi olmayanlarca sıkça sığınıldığı için içinin boşaltıldığını sık sık görüyoruz... .... bilindiği gibi 2009 yılının ilk 3 ayında ... Büyükşehir Belediyesini yönetti. Ama belediyeden, ....'in koruması altındaki ... ve şirketlerine aktarılan kaynak, 2008 yılını geride bıraktı.

2008'de çoğunluğu tartışmalı ve şaibe kokan 155 ihaleyi kimseye kaptırmayan ..., belediyeden kasasına 7 milyon 264 bin lira cukkalamıştı... Gözlerini para hırsı bürüyen hortumcularla, onları koruyan zevat, belediyenin kasasını kurutmak için 3 ayda

yapmadıklarını bırakmamışlar... ....'li ....'in yapılmamış işleri yapılmış gibi, ya da yapılan işin ardından hayali ihale yapma alışkanlığı 2009'da da devam etmiştir...2008'deki 7,2 milyon lira, 2009'un 3 ayındaki 9,5 milyon lira bugün nerelerde kullanılıyor acaba?.." şeklinde ifadelerine yer verilmiştir.

Davacı, davaya konu basın açıklamasında asılsız iddia ve ithamlar ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu gerekçesi ile manevi tazminat ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise, iddialarının asılsız ve mesnetsiz iddialar olmadığını, davalının basın açıklamalarına konu ettiği hususların, davacının ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı döneminde yapılan ihalelerin hukuki anlamda hem usul hem şekil olarak tuhaflıklarına ve yanlışlıklarına dikkat çektiğini, kamuoyunu ilgilendiren konularda muhalefetin iktidar uygulamalarını eleştirmesi kadar normal bir şey olmadığını, açıklamalarının kamuoyunu aydınlatma amacına yönelik olduğunu ve eleştiri sınırları dahilinde bulunduğunu belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Dava dosyasının incelenmesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davacı ve bir kısım kişiler hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasıyla yürütülen soruşturmada ....Bakanlığı'ndan soruşturma izni verilmesi talebi ile ilgili olarak görevsizlik kararı verildiği ve davacının ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yaptığı dönemde ihalelerin usulüne uygun yapılmadığı iddialarının yer aldığı, davacı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen başkaca soruşturma dosyalarının bulunduğu ve açıklamaların toplumu ilgilendiren konulara ilişkin bulunması nedeni ile kamusal ilgi de bulunduğu anlaşılmaktadır.

Şu durumda, açıklamaların tümü itibari ile eleştiri sınırları içinde kaldığı, davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı bulunmadığı gözetilerek istemin tümden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının tüm, davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2012/18561, K. 2013/17399, 11 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/18561
Karar No
2013/17399
Tarih
11 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/18562 K.2013/16950
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/18563 K.2013/26964
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/18565 K.2013/16951
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/18566 K.2013/16952
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/18567 K.2013/17218
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/18569 K.2013/17233

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.