Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/19044 K.2013/16534

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 07/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile ...'dan gayrı davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, ... dışındaki davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-... dışındaki davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız şikayet iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile ... dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Şu halde, davalılar yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/4. maddesi uyarınca manevi tazminat talebi yönünden ayrı bir avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin davalılar yararına tek bir avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru bulunmamıştır. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.