Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/2351 K.2012/3641

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; iş mahkemesi görevli olduğuna dair verilen 06/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; yerel mahkeme kararı, dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine ilişkindir. 01.10.2011tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2 maddesi hükmüne göre. “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.

Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.” Şu durumda, mahkemece verilen görevsizlik kararı uyarınca davaya İş Mahkemesinde devam edilecek olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmiş olması anılan yasa hükmüne uygun değildir.

Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.’nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.