İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/2640 K.2013/6789

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 03/03/2010 gününde verilen dilekçeler ile ... yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen…

Esas2012/2640Karar2013/6789Tarih11 Nisan 2013Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2012/2640 E., 2013/6789 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 03/03/2010 gününde verilen dilekçeler ile ... yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava ve birleşen dava, ... yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, davaya konu ... Gazetesi'nin 05.02.2010 tarihli nüshasında, davalı ... tarafından kaleme alınan köşe yazısında, ... Ticaret Odası'nca düzenlenen bir seminerde yaptığı konuşmada sarf etmediği sözler üzerinden kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek; yine birleşen dava dilekçesinde ise, aynı gazetenin aynı nüshasında davalı muhabir ... tarafından hazırlanan "...'ya Farklı Yaklaşım" başlığı ile verilen haberde gerçeğe aykırı olarak, ... Ticaret Odası'nca düzenlenen bir seminerde yaptığı konuşmada sarf etmediği sözler üzerinden kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu beyanla, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur.

Davalılar, haberin ve köşe yazısının görünür gerçekliğe uygun olduğunu, güncellik, kamu yararı ve özle biçim arasındaki denge yönünden de ... özgürlüğü kapsamında olup, eleştiri sınırlarının aşılmadığını, yayının, söz konusu toplantıda dağıtılan ve davalının kendi yaptığı makale şeklindeki bir çalışmaya dayandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davaya konu edilen köşe yazısı bir bütün olarak incelendiğinde. “Her İşe Dini Karıştırmasak Çok İyi Olacak” başlığı altında “…...öre Kuran'daki el-mu'minun suresinin 19. ayeti ile yaradanımız ....'nun insanlık için gerekli olduğuna işaret buyurmuş... nun düzenlediği Genetik Yapısı Değiştirilmiş Organizmalar ile ilgili seminerde konuşan...'yla ilgili tartışmalara islami yaklaşımda bulunmuş.

Kuran'dan alınan ayetlerden yola çıkarak ....'lu ürünlere karşı gelmenin doğru olmadığını ileri sürmüş…” şeklinde ve "Dini, Politikaya Alet Etmeyelim" alt başlığı altında “…Kuran'ın belli ayetlerinin, günlük tartışmalarda savunulan görüşleri güçlendirmek için kullanılması yanlıştır…Bu yapılmaya kalkılırsa, kafalar karışır. Daha tehlikelisi, din bilimin önüne geçer. Bilimin özgürlüğü yok olur...

Bu konudaki gerçekleri de sure okuyarak değil, bilimsel araştırmaların sonuçlarına bakarak öğrenme şansına sahibiz.” biçimindeki ifadelere yer verildiği anlaşılmaktadır.

Birleşen davaya konu edilen ve asıl dava konusu köşe yazısı ile aynı sayfada yayımlanan “...'ya Farklı Yaklaşım” başlıklı haberde ise “... tartışmalarına Kuran'daki ayetlerle katıldı... ..'ların üretimi konusuyla ilgili olarak Kur'an-ı Kerim'de 100'e yakın ayetin bulunduğunu söyledi... ...'ya ilişkin Müslüman,.... 3 bilim adamının yaptığı ortak bir bilimsel çalışmaya atıfta bulunan ... lehte ve aleyhte görüşlerin, örnek verdiği 19 ayette olduğu gibi ortak bir noktada buluşabildiğine işaret etti...” biçimindeki ifadelere yer verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğinden; davacının, davaya konu yayınlarda geçen toplantıda yaptığı konuşmasında, dinle ilgili herhangi bir argümandan bahsetmediği, üç semavi dinin mensubu olan bilim insanlarınca düzenlendiği ileri sürülen çalışmaya da herhangi bir atıfta bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde gerçeğe aykırı yapılan yayın nedeniyle davacının kişilik haklarının zedelendiği kabul edilmelidir. Yerel Mahkemece oluşa ve yayınların veriliş biçimine göre uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uymayan gerekçe ile yazılı şekilde istemin tümden reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/04/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

... Hukukunun en temel ilkesine göre "... özgürdür." Modern ve demokratik dünyada ... özgürlüğü devletlerin ve toplumların en benimsenmiş ve en vazgeçilmez kurallarından biridir. Bunun böyle olmasının asıl nedeni ...ın kamusal hizmet görmesidir. ...ın kamusal hizmeti özellikle kamusal tasarruflar, devlet yönetimi ve her türlü güncel olayların toplum yararına takip edilmesi, diğer ifadeyle toplumsal denetimin (sivil denetimin) ... vasıtasıyla gerçekleştiriliyor olmasıdır.

Bu anlamda ...ın işlevi haber verme hak ve görevi, eleştiri ve değerlendirme hakkından ibarettir. ... fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerleri, özel hayatın gizlilik bölümüne saldırı olmaması kaydıyla, güncel olayları toplumun genel menfaatine ve saydığımız kişilik değerlerine hukuk sınırları içinde kalan ifadelerle eleştirel olarak yaklaşmalıdır. ...ın sınır ihlali ise kişilik hakkının ağır veya hafif zedelenmesi şeklinde gerçekleşebilir.

Bazen ihlaller olmasına rağmen toplumun menfaati açısından hukuka uygunluk da söz konusu olabilir. Böyle hallerde de saldırı gerçekleşmez.

Kamu görevlisi kamusal tartışmaya katılmıştır. Bu nedenle ...ın eleştirilerine katlanmak zorundadır. Yazı tartışma eleştiri sınırlarındadır. Çoğunluğun görüşüne bu nedenle katılmıyorum. 11/04/2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2012/2640, K. 2013/6789, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2640
Karar No
2013/6789
Tarih
11 Nisan 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2642 K.2013/8428
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2645 K.2013/8240
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/2647 K.2013/11163
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2652 K.2013/8215
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2652 K.2013/5497
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/2653 K.2013/8431

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.