Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/3398 K.2012/6275

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/03/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 13/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı temyiz etmiştir.

Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davalı yararına 1.100 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/06/2011 günlü 2011/321 YD itiraz nolu kararı uyarınca 03/10/2010 günlü RG'de yayınlanarak yürürlüğe giren (2011 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesindeki "belirlenen ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz" kısmının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiğinden ve dava konusu olayda toplam 2.250 TL tazminat istendiğinden davalı yararına fazla miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.