Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/3477 K.2012/9868

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/09/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından davalının, davacı ... 'ın 24.07.2010 tarihinde evlendiğini beyan ederek zarar kapsamının belirlenmesini istediği, ancak mahkemece bu hususta her hangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. UYAP üzerinden alınan davacı ...'ın nüfus kayıt örneğinden bu davacının 21.07.2010 tarihinde evlenerek "Gündoğdu" soyadını aldığı anlaşılmaktadır. Davacı evlenmekle desteklik durumu sona ereceğinden zarar hesabında bu tarihin esas alınması gerekir. Ne var ki, davacı ...'nun zarar kapsamı belirlenirken esas alınan süreler dikkate alınarak oranlama yapılmak suretiyle tazminat miktarı hesaplanabileceğinden ve bu husus yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.