Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4049 K.2012/8282

Davacı İçişleri Bakanlığı'nı temsilen Silvan İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından, davalı ... Bilen ve diğerleri aleyhine 01/04/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 24/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalıların haksız eylemleri nedeni ile dava dışı polis memurlarına 2330 sayılı yasa uyarınca ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarının davalılardan rücuen ödetilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, istemin kabulüne dair verilen karar; Dairemizin 02.12.2009 gün ve 2009/856-13634 Esas Karar sayılı ilamı ile “…davalıların sorumlu tutulacağı tazminatın olay tarihindeki verilere göre ve bu bağlamda o günkü katsayılara göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek karar gününde yürürlükte bulunan katsayılara göre hesaplanan tutar üzerinden istemin kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir…” gerekçesi ile bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sırasında dosyaya yeni esas numarası verilmiş, ancak taraflara duruşma günü bildirir davetiye tebliği için masraf verilmemiş olması nedeni ile takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, üç ay içinde de yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

1086 sayılı HUMK nın 434. maddesi “…temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir…” ve 442/A maddesi “…tebliğ ve bildirme giderleri temyiz dilekçesi ile birlikte temyiz isteğinde bulunandan peşin olarak alınır…” hükümleri ve Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 23. maddesi “Kararın Temyiz Mahkemesince bozularak iadesi halinde.

Sulh Hukuk Mahkemesine ait dava dosyası mahkemeye vürudunu müteakip, Asliye Hukuk Mahkemesine ait dava dosyası ise bozma kararının taraflara tebliğinden ve tashihi karar müddeti geçtikten sonra derhal esas defterine kaydolunur” hükmü ve 24. maddesi “Esas defterine geçirilen her dava için duruşma günleri defterinin müsaadesine göre duruşma günü ve saati tayin olunur ve bu cihet duruşma defterine yazılır, Belli duruşma günü için ilgililere çağrı kağıdı yazılır ve gönderilir” hükümleri uyarınca,

bozmadan sonra esas defterine kayıt edilen dava dosyasının yeni duruşma gününün ilgililerine tebliği için gerekli giderlerin temyiz eden taraftan temyiz dilekçesi ile birlikte alınması gereklidir.

Şu durumda, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi sırasında Yargıtay ilamının taraflara tebliği ve bozma halinde yeni esasa kaydı ile taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliği için gerekli masrafların mahkemece yazı işlerince alınması gerekli iken, bu giderlerin alınmasında ihmal gösterilmesinin sonuçlarının davacıya yükletilerek masraf verilmemiş olması gerekçe gösterilip yeni duruşma günü taraflara tebliğ olunmadan takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.