Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4123 K.2013/2675

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 24/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ... ve ... tarafından ıslahla birlikte 24.708,30 TL maddi tazminat isteminde bulunulmuş, mahkemece anılan davacıların maddi tazminat talepleri kabul edilmiş; davacıların manevi tazminat talepleri ise kısmen kabul edilmiştir. Davanın kısmen kabul, kısmen reddi halinde; harç dışındaki yargılama giderlerinin, kabul ve redde göre oranlanarak hüküm kurulması gerekmektedir. Mahkemece başlangıçta alınan 3.133,35 TL peşin harç ile 352,10 TL ıslah harcının hem harç kısmında hem de mahkeme masrafları kısmında iki defa alınmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki; belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.