Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4128 K.2013/2662

Davacı ..... vekili Avukat .... tarafından, davalı ...l İdaresi vdl. aleyhine 01/02/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 01/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, köylere su şebekesi götürülmesi işinin yapımı esnasında kablolarına verilen zararın davalılar tarafından tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıya ait kabloların yapım tekniğine uygun döşenmediğinden zararın meydana geldiği, hasarın oluşmasında davalıların kusurunun bulunmadığı gerkçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bir kamu kurumunun görevlerinden olan bir iş yapmayı kararlaştırması idari bir karar olduğu gibi, bu kararın yerine getirmek üzere plan ve projeler yapıp o plan ve proje gereğince işin görülmesi de verilen kararın neticesi olan birer idari eylemdir. Dava konusu olayda davacının köylere su götürme işinin yapılması esnasında uğradığı zararın davalılara ödetilmesini talebi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi hükmünce bir tam yargı davasıdır ve bu davalara bakma görevi idari yargı yerine aittir. Mahkemece, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.