Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4168 K.2012/9081

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... (Çevirir) vdl. aleyhine 14/08/2000 gününde verilen dilekçe ile deprem sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ..., ... vekili ile davalılar ..., ..., vekili duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22/05/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ... geldi, karşı taraftan davacılar ve diğer davalılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-) Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, deprem sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yalnız manevi tazminata yönelik hüküm kurulmuştur. Ancak, vekalet ücreti takdir edilirken bu husus gözetilmemiş ve davacılar yararına yüksek miktarda vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.