Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/4701 K.2013/3770

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... Dağıtım AŞ. ve diğeri aleyhine 25/05/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, davalı ... ... Dağıtım AŞ. yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ... Dağıtım AŞ. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Dağıtım AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılama giderleri arasında bulunan vekalet ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen kendisini vekille temsil eden davalı ... ... Dağıtım AŞ. lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.