Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/5025 K.2012/7317

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava dilekçesinde, 6831 sayılı Orman Kanunu'na aykırılık eylemi nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunulmuş; mahkemece de, istem kabul edilmiştir.

Davalı, aynı konuya ilişkin olarak ceza mahkemesinde sanık sıfatıyla yargılanmış olup; Acıpayam Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2011 gün ve 2010/692-2011/219 sayılı kararında: Sanığın, ağaç kesmek suretiyle açma yapmasının mümkün olmadığı belirlenmiş; ancak, işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Ceza mahkemesi kararı, 18/07/2011 tarihinde kesinleşmiştir.

Kural olarak, ceza mahkemesinin kararları hukuk mahkemesini bağlayıcı nitelikte değildir. (BK m.53). Ancak, ceza yargılamasında belirlenen maddi olgu hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu anlamda olmak üzere, ceza yargılaması sırasında davacının ağaç kesmediği belirlenmiş olup; hukuk yargılamasında, aksinin kabulü mümkün değildir. Şu durumda, ağaç kesme savına dayanan davanın reddi gerekir. Mahkemece, istemin kabulü doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.