Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/5165 K.2012/7374

Taraflar arasındaki haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 08/06/2011 gün ve 2010/4560-2011/6606 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava haksız şikayet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, tarafların temyizi üzerine dava tümden red edilmek üzere davalı yararına bozulmuş, kararın düzeltilmesi davacı tarafından istenilmiştir.

Dava konusu olayda, davacı davalının avukatıdır. Bir alacağın tahsili için borçlu ... hakkında icra takibi yapılmıştır. İcra takibi sırasında borçludan belge karşılığı alınan 3.000 Euro parayı davacı avukat davalı müvekkiline ödemiştir. Davalı, borçlu ... ile muhasebecisi ...'ın davacı avukata 4.000 Euro ödediğini söylediklerini iddia etmiştir. Davalı hakkında iftira suçundan açılan ceza davasında tanık olarak dinlenen ... 29/01/2007 tarihli ve ...

11/01/2008 tarihli savcılıkta alınan ifadelerinde davacı avukata 4.000 Euro veya Mark ödediklerini ifade etmişlerdir. Daha sonra yargılama sırasında olayın üzerinden uzun süre geçtiğini, 3.000 Euro veya Mark verdiklerini daha doğrusu ne miktar olduğunu bilmediklerini beyan etmişlerdir. Davacı avukat 3.000 Euro aldığına dair yazılı belge ibraz etmesi üzerine davalı iftira suçundan mahkum olmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Şu durumda borçlu ... ile tanık olarak dinlenen ...'ın beyanlarına göre davalının şikayet hakkını kullandığı, ceza mahkemesinde davacıya karşı iftira suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmış ise de "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiğinden, bu ceza kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı değildir.

Şikayeti haklı gösterecek başka emare de bulunmadığından davanın tümden reddine karar verilmek üzere kararın bozulması üzerine davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenmiş ve davalı hakkında ceza dosyasında hükmün açıklanması kararının kaldırıldığı ve davalının iftira suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Her ne kadar Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamamakta ise de, ceza mahkemesince belirlenecek olgular hukuk hakimini bağlayacağından ceza mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenerek varılacak sonuca göre hüküm kurmak gerekir.

Dairece karar değişik nedenle bozulduğundan davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli; bozma kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle değişik şekilde bozulmalıdır.