Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6058 K.2012/11424

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...aleyhine 04/09/2008 gününde verilen dilekçe ile tespit ve teslim istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen 06/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, tespit istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, hukuki yarar yokluğundan istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece, davanın tespit istemine ilişkin olduğu belirlenerek, davacının eda davası açması gerekirken tespit davası açmasında hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilirken davalı yararına nispi oranda avukatlık ücreti hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. Karar Tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2 maddesi uyarınca davanın hukuki yarar yokluğundan reddi nedeni ile tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgıya düşülerek nispi oranda avukatlık ücreti tayin edilmesi doğru değil ise de anılan yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.