Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6445 K.2012/11426

Davacı ...'ne izafeten Akçakoca Orman İşletme Şefliği temsilcisi..... tarafından, davalı ... vasisi .....aleyhine 02/06/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 14/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince:

Dava, ormandan kaçak olarak ağaç kesilmesi nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece, HMK 326/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan avukatlık ücreti davanın kabul ve ret olunan bölümleri üzerinden taraflar arasında paylaştırmıştır. Davanın kabul edilen kısmı üzerinden davacı yararına takdir edilen 36,00 TL avukatlık ücreti, konusu para veya para ile değerlendirilebilen davalarda avukatlık ücretinin altı sınırını düzenleyen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2 maddesi uyarınca icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 220,00 TL maktu vekalet ücretinin altında kaldığından, 220,00 TL'ye yükseltilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.