Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6686 K.2013/5963

Davacı ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/09/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının ...Adliyesindeki teftiş sırasında müfettişlere gönderdiği ihbar mektubundaki beyanları ile kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu beyanlar nedeniyle hakaret ve iftira suçlarından davalı hakkında kamu davası açıldığını belirterek, 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/399 Esas, 2011/155 Karar sayılı dosyasında sanık sıfatıyla davalı hakkında hakaret ve iftira suçundan kamu davası açıldığı, bu dosyada davacının katılan sıfatını aldığı ve sanığın iftira suçundan beraatine, hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular ile bağlıdır. Ceza dosyası henüz kesinleşmemiştir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.