Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6771 K.2012/9254

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 18/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 21.15 TL'sinin davacılara, 891.00 TL'sinin de davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 24/05/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminat miktarını belirlerken saldırı teşkil eden eylemi gözetirken tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirebilecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.

Davaya konu olayda tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınmaksızın davacının ayrı bir ilçede yaşadığıda gözetilerek ve manevi tazminatın zenginleşme amacı taşımadığıda değerlendirilmeksizin daha alt düzeyde manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken fazlaya hüküm verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 24/05/2012