Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/685 K.2012/20014

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 21/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davalının öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca davacı yararına 1.100 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/06/2011 günlü 2011/321 Yürütmeyi Durdurma itiraz nolu kararı uyarınca 03/10/2010 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren (2011 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesindeki "belirlenen ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz" kısmı hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Davada 8.720.00TL maddi, 5.000.00 TL manevi tazminat istenmiş olup maddi tazminat isteminin 4.745.34.TL si, manevi tazminat isteminin de 2.000.00 TL si kabul edilmiştir.

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına kabul edilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca 569.00 TL, kabul edilen manevi tazminat yönünden aynı tarifenin 10/1 maddesi uyarınca 240.00 TL olmak üzere toplam 809.00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına fazla miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.