Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/6965 K.2012/10359

Davacılar-k.davalılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 08/02/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat ve sebepsiz zenginleşme üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı-karşı davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı-karşı davalılar dilekçelerinde, dava açmadan önce yaptırdıkları zarar tespiti giderlerinin yargılama giderleri ile birlikte tazminini talep etmiş iseler de, mahkemece; istemin bir bölümü kabul edilmesine rağmen, tespit giderleri yargılama giderlerine eklenmemiştir.

22.03.1976 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince delil tespit giderleri yargılama giderlerinden olduğundan yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi gerekir. . Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, tespit giderlerinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.