Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8036 K.2012/10773

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/04/2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, idare hakkında husumetten reddine dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, tapuda kayıtlı taşınmazın maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, idare hakkındaki davanın husumetten reddine, davacıların açmış olduğu tespit davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, murisleri adına mahkeme kararıyla hükmen tescil edilen hisseli gayrimenkuldeki hissedarlardan Orhan Yarış'ın murisleri olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı idare husumet itirazında bulunarak, aynı konuda mahkeme kararı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, idare hakkındaki davanın husumetten reddine, davacıların açmış olduğu tespit davasının kabulüne; dava konusu parselin hissedarlarından Mustafa oğlu Orhan Yarış'ın, mahkeme ilamının 12. sırasındaki davacı olduğu, bu kişinin davacıların müşterek murisi Orhan Yarış olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Davacılar tapuda işlem yapamadıkları için bu davayı açtıklarına göre, dava açmakta hukuki yararı olduğu gibi, Tapu Sicil Müdürlüğüne de husumet düşer. Dolayısıyla davalının taraf sıfatı da bulunmaktadır. Bu nedenle ... yönünden davanın husumetten red edilmiş olması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; mahkemece davacıların talepleri yönünden esasa ilişkin bir karar verilmiş olması ve hükmün bu kısmının doğru kabul edilmiş olması karşısında; karardaki, husumetten red kısmına ilişkin yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.