Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/8075 K.2012/11240

İhtiyati haciz isteyen Halk Bankası tarafından, davalı ... aleyhine 20/09/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dışı .... hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı banka, davalı ...'ın yönetimi altındaki gişe sorumlusunun zimmetine geçirdiği paralarla ilgili kendisini zarara uğrattığı iddiasıyla, kurum zararının tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya değişik iş esasına kaydedilerek dava dışı Mehmet Doğan hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun 388 ve 01/10/2011'de yürürlüğe giren Hukuk Muhakameleri Kanunu 297/C maddesinde; hükmün " tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri " kapsayacağı belirtilmiştir.

Dosya kapsamından kanun hükmüne aykırı olarak davalı ... yerine dava ile ilgisi olmayan Mehmet Doğan hakkında hüküm kurulması ve kurum zararı talep edilmesine rağmen, ihtiyati haciz kararı verilmesi doğru bulunmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.